Pe la sfarsitul lui 2008 apare Pict.com. Un serviciu de photo sharing simplu, rapid si gratuit. L-am folosit cateva luni bune, ba chiar mi-am facut si cont, pentru a putea sa-mi creez albume si sa gestionez fotografiile urcate la ei pe site. Totul a fost bine pana in iulie 2009, cand smecherii, vazand ce crestere de trafic au, s-au gandit sa-si transforme serviciul in unul cu plata. Imediat mi-am bagat picioarele in serviciul lor.

Acum, dupa mai bine de un an, vazand cum se alege prafu’ de tot traficul lor, ma intreb daca nu le pare rau ca l-au facut cu plata.

Mai jos este cresterea imgur.com, un serviciu de photo sharing ramas gratuit.

De baza, la inceputul erei “share-ului“, au fost StumbleUpon (2001), del.icio.us (2003), Digg (2004), Reddit (2005), Mixx (2007) – retele de socializare prin care userii isi imparteau intre ei lucruri interesante, gasite de-a lungul si de-a latul www-ului.
Aceste retele de social bookmarking au devenit din ce in ce mai importante, fiecare dintre ele avand milioane de useri inregistrati, plus ca, usor, usor, din ce in ce mai multe siteuri, si mai ales bloguri, si-au instalat widgeturi, pluginuri si butoane de share. Internetul devenind plin de ceva de genul acesta:

Si a fost momentul lor de varf. Da, a fost undeva in urma cu cateva luni. Nu vor disparea de tot, insa din urma vine noul val de share.

Datorita userilor, retelele Twitter si Facebook au un mare avantaj in fata retelelor Digg si Reddit.
Este vorba de userii care:
- sunt mult mai responsabili atunci cand apasa “share” sau “like“, pentru ca vor sa fie relevanti, si nu pot sa devina relevanti daca nu au grija la ceea ce pun pe contul lor de twitter si facebook.
- folosesc internetul mobil. Unde aplicatiile pentru twitter si facebook sunt mai multe, mai bune si mai bine integrate decat cele pentru digg si reddit.
- detin bloguri si vor inlocui bara din prima poza cu bara din a doua poza. Astfel, butoanele de share spre Digg si Reddit vor disparea in mare parte de pe bloguri, chiar si de pe cele mari, gen Mashable si Engadget.

Trimite pe Facebook

Twitter a lansat “Tweet Button“, o optiune de partajare a continutului pe Twitter.

Tweet

[via]

Stirile de genul asta mi se par cele mai tembele si lipsite de credibilitate. Cum dracu sa lasi un producator de solutii de securitate sa faca statistici despre amenintarile informatice? E normal ca in statisticile lor amenintarile informatice sa se dubleze de la an la an, ca doar n-o sa spuna sa nu ne mai cumparam antivirusi ca pericolul este mai mic.

[de aici]

Este pus pe mijlocul paginii de index a celui mai vizitat site din lume, are milioane de afisari si, in ciuda faptului ca are o vizibilitate foarte buna, cred ca are unul dintre cele mai mici CTR-uri (rata de click sau Click Through Rate).
Eu nu-l folosesc, pe colegii de serviciu n-am vazut sa-l foloseasca, nici prietenii n-o fac, la fel si familia, iar bloggerii pe care i-am vazut la diverse intalniri au stat departe de el, nici macar in filme n-am vazut sa-l foloseasca cineva.

E vorba de butonul Ma Simt Norocos/I’m Feeling Lucky.

Nah, eu cred ca ar fi mult mai util unul dintre butoanele de mai jos:

- buton default care sa intoarca rezultatele pe pagina fara sa mai tina cont de locatie, limba sau site-urile accesate de mine recent, adica atat eu cat si un american, indian sau chinez sa primim aceleasi rezultate.
- buton care sa nu mai tina cont de algoritmul google, ci de voturilor date de utilizatori.
- buton care sa afiseze doar forumuri sau site-urile 2.0.

sau poate aveti voi o idee mai buna.

Ca Apple nu permite flash inteleg, sunt prea multi bani in joc ca sa-i permiti unui pusti de 14 ani sa dezvolte aplicatii gratuite in flash pentru iPhone.
Dar sa vina Steve Jobs sa-mi spuna cat de prost e flash-ul, mi se pare ipocrizie.
Daca maine ar disparea de pe internet toate filmulete in flash care prezinta si promoveaza iPhone, vanzarile Apple s-ar duce dracu’. Aici este ipocrizia lui Steve Jobs. Loveste in platforma care i-a promovat la greu produsul, de cele mai multe ori gratuit.

Vor sa foloseasca noul domeniu pentru serviciul lor de microblogging. Deocamdata http://me.me face redirect spre meme.yahoo.com.

Ca meme va avea aceeasi lipsa de succes ca Buzz (serviciul de microblogging de la Google), e clar, ce nu inteleg eu este de ce tin neaparat sa se rahateasca pe ele companiile mari si lanseaza cate o clona pentru fiecare idee buna aparuta pe internet.
Banii pe care ii baga in astfel de servicii mai bine i-ar da ca premiu cuiva care vine cu o idee revolutionara si ar avea mult mai mult de castigat.

Apple nu ofera suport pentru flash, pe smartphone-urile iPhone vandute in UE, si nu este singura limitare.
Microsoft ofera suport pe Windows pentru orice browser.

De cine se leaga UE? De Microsoft. I-a obligat sa bage, in propriul produs, peste 10 browsere concurente.

Nu am iPhone si nu mai folosesc Internet Explorer, dar nu poti sa nu vezi rahatul mancat de UE.

Cei de la Google au lansat Wave, au avut numai “succesuri“, acum lanseaza Google Buzz, un fel de Facebook + Twitter plus alte chestii, adica ceva complicat.

Google, campionul lucrurilor simple si eficiente, ii place acum sa se complice din ce in ce mai mult, si nu inteleg de ce o face. Ei ar trebui sa stie cel mai bine ca o idee buna + un lucru simplu (twitter) nu se combate doar complicand acel lucru.

De exemplu, eu sunt multumit ca YouTube imi permite mie, cel care foloseste codul embed, sa pot seta dimensiunile, sa-i pun border si sa-l pot face sa porneasca de la ce minut vreau, da, sunt multumit de toate astea, insa, daca as fi cel care priveste filmuletul, m-ar deranja sa am un player prea complicat.

Aici greseste Google, ofera lucruri complicate atat celor care doresc lucruri complicate cat si celor care doresc lucruri simple si spera ca-i va castiga pe toti.