« I Love You, Man | The Book of Eli (trailer) »

De ce va tine criza mult si bine

Postat de Dan la ora 9:27 , afisat de 555 ori, 5 afisari astazi

26 Jul 09

Ma refer la criza mondiala, la criza ce-si are radacinile adanc infipte in tarile dezvoltate.

Andrew Hall, un trader de la Citigroup, banca scapata de la faliment printr-un ajutor de 45 de miliarde de dolari oferit de guvernul SUA, isi cere drepturile pe anul trecut, in valorea de 100 milioane dolari, caci, zice el, este cel mai bun trader al bancii si ii merita, asa cum i-a meritat pe cei 100 de milioane dolari primiti in 2008.

Va dati seama? Unii castiga sute de milioane de dolari ca traderi. Andrew Hall nu a inventat viagra, vreun sistem de operare, masina electrica, telefonul mobil, energia nucleara sau tratamentul anti-Sida si nici nu depinde omenirea de el, nu, el face aceeasi treaba pe care o face un trader chinez pe cateva mii de dolari, de la ICBC (Industrial and Commercial Bank of China), cea mai mare banca din lume, mai mare decat Citigroup.

Facem pariu ca China va iesi cu mult inaintea SUA din criza?

Citeste si pana la urma de ce este criza?

Categorie: Vazute

Tag: bani, Citigroup, criza economica, criza financiara, faliment, ICBC, salarii

Pe aceeasi tema:

8 Opinii pentru “De ce va tine criza mult si bine”

Masini

July 26, 2009 at 9:47 am

Toata omenirea va iesi din criza atunci cand noua ordine economic-monetara va fi pusa la punct de cei care au creat criza.

Raspunde
Ionut

July 26, 2009 at 11:49 am

pai nu e el vinovat de a ajuns banca lui la faliment din cauza crizei!?

Raspunde
- Dan
  
  July 26, 2009 at 11:53 am
  
  El crede ca nu. Unii ca astea, daca ar fi doctori, ar cere prime si cand le mor pacientii.
  
  Raspunde
Ingineru

July 27, 2009 at 2:36 pm

Din cauza unor oameni orbiÅ£i de lÄƒcomie de genul Äƒstuia a pornit ÅŸi criza. ÃŽnÅ£eleg dacÄƒ murea de foame. Dar mÄƒ gÃ¢ndesc cÄƒ nu ÅŸi-a terminat cei 100 de milioane de anul trecut.

Raspunde
dan.adjudeanu@gmail.com

September 18, 2009 at 2:36 am

Hmm…

ICBC nu este cea mai mare banca din lume, decat la capitalizare (valoare la bursa). La active, Royal Bank of Scotland este cea mai mare, iar la angajati, Agricultural Bank of China (2008). Dar asta nu spune nimic relevant legat de criza: din 7 cele mai mari banci din lume, 4 sunt chinezesti, 2 din SUA (cele mai celebre pentru problemele din timpul crizei) si una britanica (HSBC, HongKong Shanghai Banking Corporation).

O banca de dimensiunile Citigroup nu are probleme din cauza managementului prost, pentru ca directiile nu sunt dictate de un singur om…

Apoi, in acelasi articol din care aparent tu ai citit numai titlul, scrie cam asa:

“Phibro is reportedly having a good year. The profits made by Phibro will be important in helping Citi to repay the state aid”, unde Phibro este compania condusa de cel care cere 100m.

A, si in final, sa stii ca in China nu a fost deloc criza, iar SUA deja si-a revenit. “Criza” este atunci cand o tara are GDP negativ, iar China l-a avut pozitiv mereu, doar ca in loc sa creasca cu 9% a crescut cu 2-3%. SUA a iesit din criza pentru ca a inregistrat crestere a GDP (adica PIB, pe romaneste). Si nu a disparut nicio mare companie financiara intre timp, asa cum spuneai tu ca o sa se intample..

Raspunde
- Dan
  
  September 18, 2009 at 8:30 am
  
  China a fost in criza, dar va fi si prima ce va iesi, pentru ca, nu are servicii asa multe, la ei se munceste, este PRODUCTIE, nu rahaturi de servicii financiare. SUA a scapat de criza la fel ca vecinul meu, s-a imprumutat, si da, acum am impresia ca vecinul o duce bine, dar datoria lui la banci este si mai mare.
  
  Raspunde
  - dan.adjudeanu@gmail.com
    
    September 24, 2009 at 4:24 pm
    
    SUA nu s-a imprumutat din alte parti, cum a facut vecinul tau. Daca tu aplici macroeconomia dupa exemplul vecinului tau, este clar…. In fine, ideea este ca guvernul Statelor si-a imprumutat unii producatori auto (da, PRODUCTIE) ca sa nu dea faliment, si inca nu au dat un ban inapoi, si a imprumutat si unele mari companii de servicii financiare, cum e CITIGRUP, si multe din ele au dat deja inapoi statului peste 50% din banii imprumutati, pentru ca au inregistrat profit. Deci, ce spuneai?…
    
    A, da, mai ziceai de China ceva, acolo e cu totul alta discutie; la ei se munceste de se rupe pentru ca numai asta pot face, toti sunt muncitori in “PRODUCTIE” si de-asta sunt prost platiti si au standarde de viata scazute. Apropo de asta, standardul de viata este dictat nu de cat produci, ci de cat consumi, si de calitatea si cantitatea serviciilor. Companiile financiare din toata lumea sunt atat de mari tocmai pentru ca este nevoie de ele, pentru ca finantele sunt lubrifiantii economiei, SUA a inteles asta de 50 de ani si de-asta este cea mai mare si mai puternica economie din lume, nemtii la fel incearca sa faca, si le iese bine. China o duce cum o duce doar pentru ca are multa forta de munca, da, in productie, adica necalificati sau prost calificati, cu munca neproductiva si necalitativa. Am stat in China 1 an, inclusiv consilier in cateva companii de-acolo, si stiu despre ce e vorba..
  - dan.adjudeanu@gmail.com
    
    September 24, 2009 at 4:26 pm
    
    A, da: China NU A FOST IN CRIZA, ci doar a fost ‘afectata’ de criza. Esti in criza atunci cand ai crestere negativa, ea a avut mereu crestere pozitiva