Stirea suna cam asa:
“Romania va avea 13 milioane de locuitori in anul 2050. Aceasta este estimarea pesimista a Bancii Europene pentru Dezvoltare, dupa o analiza demografica pentru mai multe state, inclusiv Romania.” – Romania Libera

 Acum eu nu inteleg de ce este o stire pesimista sau pentru cine este.
Daca aflam ca in 2050 populatia Indiei va fi decat de 400.000 milioane mai este o stire pesimista?
Daca in 2050 poluarea se reduce la mai putin de jumatate fiindca in lume ar fi o populatie de 3,5 miliarde, ar mai fi o stire pesimista?
Daca maine in Bucuresti jumatate din numarul de masini ar dispare si totodata aglomeratia si jumatate din poluare, ar mai fi o stire pesimista?
Pentru cine pesimista? Pentru cei 13 milioane care isi vor lua casa la jmatate de pret fata de acum sau pentru agentiile imobiliare?
Pe litoral in 2050 vor fi cel putin acelasi numar de hoteluri insa turistii vor fi la jumatate, pentru cine va fi o stire pesimista? pentru roman ca are de unde sa aleaga sau pentru Copos ca are hotel pe litoral?
In 2050 numarul de supermarket-uri va fi mult mai mare. Pentru cine va fi o stire pesimista pentru vanzatorii ca vor avea salariu mult mai mare, fiind la mare cautare, sau pentru Tiriac ca nu mai gaseste sef de raion pentru Metro cu 10 milioane (lei vechi)?
In 2050 numarul Bancilor va fi cel putin la fel de mare, insa clientii vor fi la jumatate. Pentru cine este o stire pesimista pentru client ca este de doua ori mai important sau pentru Banci (Bancii Europene pentru Dezvoltare) ca au decat jumatate din clientii din 2008?

Nici macar daca ar fi razboi in 2050 nu mai conteaza populatia Romaniei, cand trei portavioane moderne aflate pe Marea Mediterana te fac praf pe tine ca tara cu toate IAR-urile si TAB-urile de care dispui.

Eu chiar nu vad asta ca pe o stire pesimista atata timp cat se ajunge la 13 milioane pe cale naturala si nu prin razboaie, boli sau alte porcarii.