20 Opinii pentru “Votul cenzitar?”

1. Flori says:

   March 9, 2009 at 10:21 pm

   Pai sa presupunem ca s-ar introduce votul cenzitar, eu ca tanar care implinesc 18 ani, fara a plati niciun impozit statului, as avea drept la vot?

   Reply
   • DANIEL DOGEANU says:

     April 28, 2011 at 9:58 pm

     ALEX. ,ai avea drept la vot …un singur vot…sau vot obisnuit….
     Dar unul care plateste milioane de euro impozit pe firmele sale va avea mult mai multe voturi…numarul va fi stabilit ulterior.
     Mie unul mi se pare perfect natural ca cel ce contribuie la masa mare a bugetului in sens semnificativ sa fie implicat mai mult in decizie decat un simplu cetatean si unul neplatitor de impozite.
     Asa am schimba cate ceva (in primul rand cei ce nu platesc nimic inca sau nu mai platesc sa aiba o pondere mai mica in votul final ) iar cei ce platesc sa aiva o pondere cel putin egala cu cei multi.
     Trebuie sa ne trezim si sa intelegem ca economia si democratia e vie la fel ca si noi, asa ca trebuie sa se miste,
     votul censitar este un inceput.
     ASTA E PAREREA MEA DAR CRED CA E BUNA!
     IMI PARE BINE CA DL. CRIN ANTONESCU A ABORDAT ACEASTA IDEE.
     EU SUNT SIMPATIZANT LIBERAL DIN TRADITIE SI CONVINGERE DAR ACUM IMI E RUSINE DE POLITICA PE CARE O FAC “LIBERALII”. O FI EA POLITICA LIPSITA DE ETICA DAR NICI CHIAR ASA. SA FII PARTENER CU CEI CARE TI-AU OMORAT PARINTII TAI SPIRITUALI ESTE CEL PUTIN SINUCIDERE POLITICA.
     DL. CRIN ANTONESCU LASA PSD UL SA MOARA …
     TOTI IL VOR MORT …NU VEZI CA, VOI LIBERALII, SUNTETI SPERANTA TARII ASTEIA ….DE CE IL MAI TII IN VIATA …
     E IN MOARTE CLINICA….VA COMPROMITE IMAGINEA…
     TOTI IL VOR MORT SI UE SI SUA…PANA SI RUSIA…LASA-L SA MOARA.
     DIASPORA ROMANA PRIN ACEASTA ALIANTA NEFERICITA NU VA VOTEAZA SI VA VOTA PDL UL.
     ASTA NU VA ITI DA DE GANDIT ?????
     ALIANTA CU PSD UL ESTE SINUCIDERE CURATA …
     DACA PRIN ABSURD VETI INVINGE IN 6 LUNI SUNTETI OUT DE LA GUVERNARE VA SCOT PSD II DE NU VA VEDETI.

     Reply
2. Dan says:

   March 9, 2009 at 10:35 pm

   Am specificat ca drept de vot il are toata lumea. Numai ca unii or sa aibe un vot care valoareaza la jumatate decat al altora. Sa zicem ca “votul cenzitar ar fi adaptat la conditiile de acum” inseamna ca elevii si studenti sa aibe dreptul de vot ca unul ce contribuie la buget (dublu). La fel pot avea persoanele cu handicap sau alte persoane care independent de dorinta lor nu pot realiza un venit.

   Reply
   • Alex says:

     March 9, 2009 at 11:45 pm

     E o idee buna, dar care niciodata nu va fi pusa in practica in romania din varii motive.

     Unul dintre ele este faptul ca multimea (aici ma refer la tigani, tarani-manelisti, analfabeti etc.) este mult mai usor de manipulat de catre politicieni decat un cetatean cu capul pe umeri.

     In cel mai bun caz, votul unuia care se gandeste de 7 ori inainte sa voteze sau refuza sa voteze pentru ca toti candidatii sunt niste comunisti sau hoti, nici nu va mai fi luat in considerare .

     Reply
3. DIV says:

   March 9, 2009 at 11:43 pm

   Adica tu vrei ca unii sa fie mai egali decat altii. Asta se cheama discriminare. La fel erau si albii mai egali decat negrii, la fel erau (si in multe state inca mai sunt) si heterosexualii mai egali decat homosexualii. De ce sa fie unii mai egali decat altii? Cei bogati sa devina si mai bogati, iar cei saraci si mai saraci? De ce as accepta de exemplu ca Patriciu sa aiba un vot mai important decat al meu?

   Faptul ca voteaza si rromii si analfabetii e absolut normal intr-un stat de drept. Atata vreme cat tara nu este locuita numai de intelectuali, au si ei dreptul sa-si aleaga reprezentantii.

   Si la urma urmei, ce importanta are cat platesti dari la stat? Marimea darilor platite este direct proportionala cu discernamantul? E foarte periculos ceea ce sugerezi si are foarte multe implicatii…

   Reply
   • Dan says:

     March 10, 2009 at 12:07 am

     Tocmai ca nu vreau ca unii sa fie mai egali ca altii. Adica un xulescu munceste la negru, sa zicem ca transporta oameni dintr-un oras in altul cu masina personala, nu declara niciun venit, are somaj daca are, daca nu el figureaza ca nu are venit. De fapt el castiga bani frumosi, de exemplu cei care fac transport Craiova – Filias, Craiova – Calafat, etc.
     Alta persoana, de exemplu un taximetrist care face taxi in oras cu masina personala, el are nevoie de licenta, are ceas pe masina si plateste un impozit lunar.

     Sunt oamenii astea egali? La prima vedere da, sunt. Numai ca, ala de castiga fara sa declare venitul mai primeste si ajutor la intretinere, ca nu are venit. Din ce bani este ajutorul de la primarie? Ai ghicit, din banii celui care plateste impozit, dar care in schimb nu primeste ajutor ca el are un venit declarat.
     Mai sunt ei egali? Nu.
     Ce inseamna a vota? Printre altele, inseamna sa alegi un parlament care sa numeasca un guvern ce administreaza un buget. Buget la care unii contribuie iar altii SE FERESC sa contribuie. Este normal ca aia ce nu contribuie sa aibe acelasi cuvant de spus asupra gestionarii bugetului?

     Sa zicem ca votul cenzitar inseamna ca votul celor ce nu contribuie, sa reprezinte o unitate, iar votul celor care contribuie (se stabileste un impozit minim) sa valoreze 2 unitati, fie ca se numesc Patriciu fie ca este un salariat obisnuit la Dacia.

     Gandeste-te la votul cenzitar ca la actionarii unei firme, dar nu luat ad literam. Ai 40% din actuni ai mai multe drepturi ca unul care are 20% dar si la majorare de capital, tu contribui cu o suma de doua ori mai mare.

     Deci, votul cenzitar nu inseamna interzicerea la vot la fel cum nu inseamna ca va fi luat in discutie, cel putin nu in viitorul apropiat.

     Reply
     • DIV says:

       March 10, 2009 at 12:28 am

       Dan, atata vreme cat legea nu s-a pronuntat impotriva lui xulescu (din exemplul tau), el este la fel de egal ca si taximetristul. In momentul in care xulescu este gasit vinovat pentru ceea ce face, i se poate interzice inclusiv dreptul de vot. Dar asta e cu totul alta discutie.

       Votul este valabil de la 18 ani. Ce vina are studentul ca inca nu contribuie la stat cu impozite si taxe? Sau somerul proaspat disponibilizat. Sau pensionarul.
4. Dan says:

   March 10, 2009 at 12:58 am

   Am specificat ca votul cenzitar sa fie adaptat la conditiile de acum. In 1900 nu erau asa multi studenti, pensionari sau oameni cu handicap.
   Pana la urma nu as vedea o gresala prea mare ca votul unui pensionar de 70 de ani sa valoreze jumatate decat al unui tanar de 22. Cel de 22 are viitorul inainte, voteaza pentru inca 50 de ani, dupa aia ar fi normal sa lase si pe altii sa-si decida viitorul.
   Sau unul plecat in alta tara, plateste taxe acolo, traieste acolo dar vrea sa decida la fel ca unul care traieste in tara, mi se pare mai corect ca votul lui sa valoreze jumatate.
   Iar xulescu este hotul neprins, deci pana la proba contrarie este cinstit. El NU CONTRIBUIE la buget, cinstit, necinstit, prins sau neprins dar mai si primeste ajutor de la primarie sau de la stat, asta inseamna ca are MAI MULTE drepturi ca unul care doar contribuie.

   Eu am scris acest post sa aflu avantaje ale votului universal fata de cel cenzitar.
   Daca ar fi sa aleg eu, poate nu as alege votul cenzitar, poate as alege obligativitatea votului.

   Atentie! Discutam pur teoretic, pentru ca pusa in practica in Romania orice lege iese prost. Mai bine fara

   Reply
5. Ingineru says:

   March 10, 2009 at 8:49 am

   Mai este o problemă. Dacă oamenii bogaţi vor avea o reprezentare foarte bună, nu vor mai conta politicile sociale, pentru că şi aşa votul oamenilor săraci e mai puţin valoros.

   Reply
6. camouflage says:

   March 10, 2009 at 9:38 am

   …bine domnu’ Dan, da’ îţi dai matale seama câte voturi vor avea “ei”?

   Reply
   • Dan says:

     March 10, 2009 at 11:22 am

     Am specificat. Cel mai bogat om din Romania nu ar putea avea decat maxim doua voturi, adica la fel ca orice cetatean care isi plateste impozitele la stat.

     Reply
7. costy says:

   March 10, 2009 at 9:59 am

   wow… unele articole imi plac foarte mult… dar sunt cateva care ma si deranjeaza, iar asta e unul dintre ele. De ce? Hai sa vedem.

   1. Distrugerea clasei politice (mai mult ca in prezent…)
   In cazul in care votul celor bogati va conta mai mult, atunci o mare parte din clasa politica se va schimba total. Adica, in loc sa promita marirea pensiilor, mai multe locuri de munca, etc, ei vor promite micsorarea darilor catre stat a institutiilor gigant.

   Ce inseamna asta? Ca politicianul ca sa prinda cele ‘enshpe voturi de la Xulescu, patron de fabrica de prezervative, ii va usura acestuia existenta, facandu-l din bogat si mai bogat.

   Mai mult decat atat, s-ar ajunge ca marile corporatii sa sustina anumite partide, iar politica tarii sa ajunga sa fie dictata chiar de patronii respectivi. De aici ar porni foarte multe lucruri la care nici nu te poti gandi acum, care sa ii avantajeze pe patroni si sa te dezavantajeze pe tine. Ca sa iti dau un exemplu, patronul nu va mai fi nevoit sa dea un salariu minim sau sa iti plateasca orele suplimentare…

   2. Marginalizarea intelectualilor.
   Faci o mare greseala in articol spunand ca votul dupa avere ar avantaja intelectualii…
   Cati profesori traiesc de pe azi pe maine? Multi.
   Cati semintari si hoti au in curte 3 mertzane? Multi.
   Chiar crezi ca prin cultura poate ajunge cineva la fel de bogat ca Patriciu ori Copos??

   George Becali.

   Nici nu are rost sa mai explic… Numele de mai sus este argumentul suprem care sa sustina faptul ca nu intelectualii vor fi avantajati de votul propus de tine.

   Reply
8. Dan says:

   March 10, 2009 at 11:44 am

   Ok. Se pare ca nu m-am facut inteles.

   X plateste taxele, nu este analfabet si locuieste in Romania, are aceleasi drepturi ca si Tiriac sau oricare alt patron.
   Y nu figureaza cu niciun impozit la stat. Nu ma intereseaza ca nu vrea sa munceasca sau ca nu plateste impozite iar astea nu pot sa-l prinda. Conteaza ca Y NU PLATESTE IMPOZIT.

   Votul lui X = 2p

   Votul lui Y = 1p

   Votul Patronului = 2p

   Oricine se afla intr-o institutie de invatamant, fie ea si particulara = 2p

   Vot minim = 1p
   Vot maxim = 2p

   Nu trebuie sa facem o comparatie intre bogati vs saraci.
   Comparatie trebuie facuta intre cei care isi platesc impozitele fata de cei care se fofilesc.

   Un exemplu:
   Sunteti naufragiat pe o insula cu inca 9 persoane. Doua persoane nu vor sa munceasca. Nu puteti sa-i omorati, ca nu puteti, ba le mai si dati de mancare cand nu reusesc ei sa-si faca rost. Dar ei nu fac de paza, nu taie lemne, nu pescuiesc sau vaneaza si pentru cei care raman sa stea de paza (aia doi de abia asteapta sa fure), nu, ei ce prind mananca, la altii nu se gandesc.

   Sa zicem ca vreti sa luati o decizie, sa va mutati pe partea cealalalta a insulei. Celor doi le este lene sa se si mute, mai sunt cativa care nu vor, din diverse motive.
   Atunci se spune la vot. Ii includeti si pe aia doi la vot?

   Reply
9. popescul says:

   March 10, 2009 at 7:33 pm

   eu n-am niciun argument.daca ar fi dupa mine,nu as mai organiza alegeri si as desfinta votul de orice fel ar fi el.oricum acelasi cacat se intampla de ani buni.i-as baga la conducere prin rotatie…

   Reply
10. Inainte si dupa alegeri | spuse pe blog says:

    May 25, 2009 at 4:48 pm

    [...] ca este democratie. Cei care pot cu adevarat sa schimbe ceva, sunt ascunsi bine. – pe asta cu votul cenzitar nu o mai pun, ca iar supar [...]

    Reply
11. sandugogu says:

    May 4, 2010 at 6:36 pm

    D-lor,

    Nu stiu daca , cuvantul cenzitar insemna neaparat vot a carui greutate sa fie proportionala cu averea, desi oarece justitie e si in aceea ca cel ce contribuie cu mai multi bani la stat, sa aiba si o parere mai ‘grea’, cu pondere mai mare…dar asta insasi e discutabila ca acela va vroi probabil ca prin votul sau sa faca sa-i mearga si mai bine lui…deci nu noua tuturor…

    Votul ar trebui -in opinia mea- sa aiba o pondere cumva proportionala cu capacitatea fiecaruia de a judeca si vota pentru binele comun…ca in fond de asta votam: sa alegem pe unii care sa actioneze pentru binele comun…
    dece trebuie sa alegem e evident- nu putem conduce toti! asa merge acum societatea, intr-un moment dat decizia trebuie luata de cineva, nu se poate sa fie luata de toti…

    candva poate se va schimba insasi chestia asta si atunci poate nu vom mai vota persoane…

    eu cred ca internet-ul are capacitatea ca tehnic sa putem depasi mascarada asta zisa democratie in care niste smecheri ne pacalesc din 4-in-4…

    sa auzim de bine!!

    sa

    Reply
12. the dark one says:

    June 16, 2010 at 4:17 pm

    o alternativa (mai degraba) ar fi revocarea dreptului la vot al analfabetilor la nivel national – sa le fie permis doar la nivel local.

    cine nu pate face dovada terminarii a 8 (sau 9 cum e acuma) clase sa nu aibe drept de vot national.

    la ei in cardasie, comune, sate, palcuri, sa se descurce.

    p.s. se pot colecta date din scoli si se poate crea o baza de date (un left join pe listele de vot existente)

    Reply
    • Nevermind says:

      September 13, 2010 at 8:05 am

      E buna ideea, dar nu prea e ok aplicarea.

      De ex: EBA. QED

      Reply
13. DANIEL DOGEANU says:

    January 20, 2011 at 5:04 pm

    Da asa gandesc si eu….
    Nu este nici o discriminare….
    Dar daca tara asta pe care o iubim (unii cel putin) este ca o mare familie…in familie cine ia deciziile ?????
    Copii sau parintii….cred ca parintii pt ca ei au si raspunderea familiei si mai ales ei aduc banii in familie…
    Banii la tara sunt cei luati din taxe si impozite…asa ca cine plateste taxe (impozite) mari trebuie sa aiva cumva puterea de a lua deciziile.
    Democratia nu permite decizia directa ci doar prin reprezentanti asa ca acei oamenii care contribuie mai mult trebuie sa beneficieze de drepturi mai multe.
    Toti vom avea drept de vor de la o anumita varsta incolo dar in functie de impozite ……(si felul in care s-au platit) ….unii vor avea dreptul ca votul lor sa valoreze mai multe voturi obisnuite…..
    ASTA E PAREREA MEA ….
    ALATURI DE REINSTAURAREA MONARHIEI…
    SI ALTELE……

    Reply
14. MVasile says:

    April 28, 2011 at 9:09 pm

    1. In perioada comunistă, părinții socialiștilor de astăzi, blamau votul cenzitar pentru că excludea din ecuația alegerilor „clasa muncitoare și țărănimea de la sate” care, astfel, erau discriminate de “exploatatori”.
    2. Socialiștii de astăzi, nepoții comuniștilor de ieri, țipă ca din gură de șarpe și acuză că ‘prostimea’, în naivitatea sa, este cumpărată cu galeți, pește ulei, pături, etc.
    Dacă vor reveni la putere aceștia din urmă, puișorii comuniștilor de ieri, vor utiliza aceleași metode, pentru a înmulți voturile. Dacă a ajuns ca și neo-liberalul socialist crin să ceară votul cenzitar înseamnă că ceva este putred în Danemarca alegerii generale.
    3. Totuşi, din respect pentru adevăr trebuie să amintim faptul, ne luat în discuție până acum, în postările onorabililor forumiști, că în sistemul cenzitar, în afară de “censul de avere” care era obligatoriu pentru a obține drept de vot, alegătorii care aveau calitatea de preoţi ai parohiilor, profesorii academiilor şi ai colegiilor, doctorii şi licenţiaţii diferitelor facultăţi, inginerii şi arhitecţii ş.a, erau scutiţi de censul de avere.
    Să stăm strâmb și să judecăm drept !

    Reply